Привет, друзья!
Вот что мне в голову пришло: на фоне всех "радужных" революций, прокатившихся стихийной волной, каким актуальным и выигрышным мог бы стать теперь спектакль "Катрин"! А Фуше затмил бы популярностью Буша, Путина, Ющенко и прочих вместе взятых персонажей.
Именно он - Фуше сейчас герой нашего времени!
"Во всяком случае я не откажусь быть представителем свободного народа в правительстве великой...."
А? Как вам это? )))

В принципе я с вами со всеми согласна, что у Алимпиева и внешность красивее и голос лучше и профессионализма побольше. Я тоже точно так считаю! Но когда я прихожу на Сильву, именно на Сильву, Алимпиев вызывает в этой роли у меня какое-то неприятие, особенно когда он начинает всякие гримасы строить. Кажется мне все время, что он прикалывается или что-то в этом роде, не верю я в его чувства. И постановкой не могу это оправдать. Не трогает он меня, не знаю почему. Вот в Марице он мне нравится, я на Исляйкина вообще не хожу в Марице, а в Сильве не нравится. Не нравится мне образ который он создает, и я не считаю, что этот образ оправдан постановкой.
Это как образ Бони. Вот Бони Каминского - это просто мой идеал. Не смотря на постановку, на дурачества - какой живой, добрый, интеллигентный, веселый образ. Возьми его из этой остановки и вставь в любую другую, в любой фильм, и везде будет украшением.
А Эдвином мне восхищаться не хочется - ни одним, ни другим. Повторяю, это все только на мой вкус.

Исляйкину до Алимпиева как до Луны, еще учиться и учиться, и то не известно чему он научиться. Фактурой не вышел и голосом.

Николя, да Вы поэт!:) Нет, правда, здорово: Ренуар и все такое...
Анечка, должно быть, Вы чаще ходите на спектакли с Исляйкиным и удачно попадаете. Я ведь тоже попадала на очень неплохого его Тассило и вполне симпатичного Рауля. Но случалось и просто влипнуть, когда это было из рук вон скверно. Так вот с "Сильвой" всегда было по последнему сценарию. Алимпиев, кстати, тоже нестабилен, но не настолько. Но его, действительно, внешность выручает, когда он не в настроении. И голос тоже. Да и профессионализма у него поболе будет:).

Отмечу только, что Алимпиеву есть что демонстрировать внешне, поэтому может он иногда не особо напрягается изнутри, а Исляйкину внешних средств явно не хватает, не наделила матушка Природа. Видела его только в Сильве и на том достаточно, больше не хочется.

Роз, я совершенно согласна, что это вопрос моего восприятия и это совершенно субъективно. Я сама не понимаю, почему мне Исляйкин нравится больше Алимпиева в Сильве, но я уже несколько раз смотрела и почему-то больше нравится.
Мне кажется, что как раз ту самую невыполнимую задачу - при всех добиться признания в любви - Исляйкин выполняет лучше, я почему-то верю ему больше. Я совершенно не хочу никого убеждать, что Алимпиев хуже, нет, я уверена, что многие могут только на него смотреть. Но Исляйкин, например, в последнем спектакле, когда увидел Сильву в своем доме, очень здорово сыграл это чувство удивления, неожидананности, волнения, от того, что она приехала и обратился к ней, как будто они одни. Да, Исляйкину недостает выразительности и заразительности, немного блекло все получается. А Алимпиев, мне кажется, использует больше внешние средства в игре, а я люблю когда изнутри идет.

Уважаемая Роз, история Ваша просто фантастическая, хотя фамилии все до боли знакомые!
Мне кажется, что я сплю и вижу сон. Образы Ренуара восстают перед глазами, парижская богема, божественная музыка, пьянящие голоса..!
Оказывается, "магическое если бы" на руку не только актерам, но и зрителям! Обязательно попробую поэкспериментировать на каком-нибудь спектакле ))

«Фиалочка» 17 марта преподнесла нам два подарка: Ксению Жарко за дирижерским пультом и Елену Зайцеву в роли героини. Я-то, на самом деле, шла взглянуть на Ратникову. Ее хрупкая внешность и мягкость манер и голоса так соответствуют образу Виолетты, что меня распирало любопытство: как-то она справилась с ролью? И вдруг!.. Жаль, конечно, заболевшую Ратникову, но такие замены не вызывают никаких претензий:).
Не могу сказать, что спектакль наполнил запредельным восторгом, но оставил приятное впечатление и хорошее настроение.
Главный герой в лице Петра Борисенко, видимо, был слегка не в духе, но драматический образ Рауля от этого, однако, не пострадал. Просто расточалось чуть меньше улыбок, а своеобразный оттенок нервной скованности был к месту. Очень понравилась коронная ария во втором действии: к прекрасному голосу прибавилась глубина переживания, а последовавшее за тем любовное признание прозвучало искренне и без пафоса. Вообще, Петр, на мой взгляд, очень органичен в этой роли: хоть убейте, я не замечаю пресловутой истеричности в дуэте с Мадлен (может, разные спектакли смотрели?), полагаю, он полноценный герой. Не похож на Кайдановского… а почему, собственно, он должен быть похож? Это Рауль Борисенко – обаятельный, молодой, темпераментный, самолюбивый, талантливый… И украшающий спектакль.
Яркая и не менее обаятельная Мадлен-Амарфий вчера была на высоте: капризная, но не стервозная героиня выглядела прелестно, пела восхитительно и была очень точна драматически. Местами в ней было что-то от обиженного ребенка…но, если вдуматься, в упорном желании стать актрисой, и в самом деле, присутствует нечто детское. Очень смешной и совершенно замечательной оказалась сцена перепевки, а в других сценах ЛЯ буквально «вытаскивала» Шляхтова-Фраскатти.
Что стряслось со Шляхтовым? К хроническому хрипу прибавился хронический склероз: слова начисто забываются, текст перевирается, да так, что это очевидно не только постоянным зрителям, но и в первый раз пришедшим в театр. Уже и незаурядное актерское мастерство не выручает. Видимо, нужно сбавить обороты и немного отдохнуть, иначе последствия будут непредсказуемыми –(.
Бурные продолжительные овации Каминскому! Да, он неплохой простак, но комик – просто выдающийся! Боже, какого Композитора он сотворил! Рыжий, плешивый, картавый еврей колбасой носился по сцене, вскидывая ноги, как кузнечик, периодически принимая карикатурно-балетные позы и придавая лицу идиотски-гениальное выражение. Я восхищалась самоиронией Алимпиева в Риппафрате…но здесь Каминский, пожалуй, превзошел СВ по части самоиронии. Блеск!
И, наконец, Виолетта. Каждый раз, глядя на ЕГ на сцене, я пытаюсь понять: как ей удается столь филигранно, без броских эффектов, без театрализованного шика добиться абсолютной достоверности образа? Актерская палитра Зайцевой напоминает мне акварельную технику в портретной живописи 19 века: вроде, и краски неяркие, и акценты приглушены, и оригинал явно приукрашен – а глаз не оторвать. Вот и Виолетта, неинтересная, слишком идеальная героиня, обретает в исполнении Зайцевой реалистичность и убедительность. Акварельные штрихи: исподволь бросаемые в сторону Рауля взгляды, едва заметная самоуглубленность, мечтательная улыбка, доверчивый оптимизм… Героиня ЕГ чем-то напоминает Ассоль с ее грезами об алых парусах. Она живет не в реальном, а в воображаемом мире, иначе ей бы не выжить и не сохранить незамутненную душу. Так что слова про «особые отношения с реальным миром» относятся не столько к Раулю, сколько к ней самой. А мечты имеют обыкновение исполняться, поэтому дальнейшие события и «хэппи энд» оказываются даже закономерными. Никакого чуда!:) Но, кажется, я опять занялась психоанализом:), пора сворачиваться. А на «Фиалочку» с Ратниковой я еще схожу:).

И все-таки, Анечка, это вопрос восприятия. О Рауле я не говорю вообще: здесь Петр на несколько порядков переигрывает Валерия, его (Борисенко) трудно упрекнуть в отсутствии благородства. Другое дело, если он чем-то не нравится в принципе. А Эдвин...да, Вы правы, но в классической постановке "Королевы чардаша" Алимпиев и являл нам того героя, корого Вы описываете. А нынешняя трактовка не предполагает благородного героя. Невозможно с благородным видом орать на все кабаре: "Ты меня любишь?!" и делать прочие несуразности. Поэтому я и говорю о психологическом несоответствии. Возможно, Васильев сумел бы это сыграть (хотя не факт), сохранив героический облик, решив задачку, не имеющую решения:). Но это уже из области фантазий:).

Была тут на днях на "ФМ" и приобрела программку, где с удивлением обнаружила Маркелова, вроде раньше не было его. Мож кто подскажет, есть он все-таки в Фиалке али нет?

Роз, кстати, если на Сильве я сижу рядом с Бух1, то Исляйкин обычно перестает мне нравится.

Роз, я представляю себе Эдвина совсем не таким как Исляйкин, но еще меньше таким как Алимпиев. Эдвин - он благородный, страстный, красивый, романтичный, мужественный. Конечно он не должен быть вялым и флегматичным. И все-таки я нахожу в образе Исляйкина больше благородства, чем в образе Алимпиева. Именно этим мне нравится Исляйкин. Он по-крайней мере пытается вести себя благородно, по-мужски. А Алимпиев не кажется мне убедительным, он мне кажется инфантильным в роли Эдвина. Я больше верю в то, что Исляйкин любит Сильву, чем в то, что Сильву любит Алимпиев. За Исляйкина я могу довоображать то, что он не передал, но Алимпиев демонстрирет много того, что как то не вяжется у меня с образом Эдвина.
Поэтому мне приятней видеть Исляйкина, а не Алимпиева в Сильве и Исляйкина, а не Борисенко в Рауле. Пока нет других Эдвинов и Раулей.

Ну, нет, Анечка, протестую!:) Я готова согласиться с тем, что Эдвин в новой постановке – не лучшая роль Алимпиева (хотя в последнем спектакле с Зайцевой все было очень даже очаровательно), но Исляйкин… Рваный рисунок роли и налет истеричности в трактовке Алимпиева, по крайней мере, психологически оправдан. Но аморфный и флегматичный образ, который живописует господин Исляйкин, вообще никак не соответствует драматической основе. По сюжету, в новой «Сильве» Эдвин без конца вытворяет отчаянные глупости: поминутно пытается вызвать героиню из гримерки ( а она на работе), вопит дурным голосом, провоцирует принародные любовные признания, затем судорожно организует скоропалительное венчание… Типичный пример любовной горячки. Согласитесь, все это ни в малой степени не согласуется со степенным, флегматичным героем. Пожалуй, единственная сцена, которая у Исляйкина, действительно, получается лучше, - это эпизод, где любовная горячка сменяется белой. Алимпиев просто закрывает глаза, стоя лицом к залу: эдакие грезы наяву. Исляйкин же очень точно передает пластику и состояние «автопилота», характерные для сильно выпившего человека. В целом же, его Эдвин неубедителен, и дело вовсе не во внешности. В конце концов, он высок, у него обаятельная улыбка, а недостаток волос можно и паричком прикрыть. В Тассило же у него все получается, да и Рауль случается иногда вполне милый. А вот Эдвин, простите, никакой.

Сильва 19.03.05. Жердер-Исляйкин-Меркулова-Беспалов-Шумейко-Амарфий-Васильев-Маркелов-Ксения Жарко.
Придя на спектакль, я себя почти весь первый акт чувствовала мазохистом, сидела и мечтала, чтобы Сильву включили в режиме перемотки и оставили только некоторые места. Но мне кажется, мое настроение не совпадало с настроением зала, зал был теплый, и в антракте вокруг меня все оказались очень довольны. Первой приятной неожиданностью в первом акте стало появление Амарфий. Мне так нравится Амарфий-Цецилия, что я просто ни о ком другом не мечтаю. Мне показалось, что в этот раз Амарфий играла больше любви и нежности к Ферри, во всяком случае, Амарфий все время обнимала Васильева, держала его за руки, казалось, что она жалеет о том, что тогда не ответила на его чувства, в предыдущих спектаклях у меня не возникало такого ощущения.
Весь первый акт я страдала по Мишле и Каминскому и с тоской думала, что сейчас выйдет Батейко или Шляхтов. И вдруг на сцене появился Маркелов. Все, после этого настроение у меня сразу улучшилось, и в результате второй акт прошел просто на ура, я забыла о времени, о том, что все это уже тысячу раз видела. Вокруг тоже все были очень довольны, смеялись, кричали браво. В результате, мне все очень понравилось и после спектакля стало очень хорошее настроение!
Исляйкин мне понравился, вообще в Сильве предпочитаю его Алимпиеву. Мне больше нравится, как он играет. Был бы он чуть посимпатичней. По этому поводу Маркелов в конце второго акта, когда Бони говорит, что хотел просить руки его племянницы, заявил – «Ничего не выйдет, она влюблена в моего сына Эдвина, он такой красавец, весь в меня…» и рукой выразительно провел по лысине. Вот за что люблю Маркелова!
Жердер мне понравилась, играла живей чем обычно, особенно это во втором акте было заметно. В первом акте Жердер так расплясалась в Частице черта и вдруг в последний момент подскользнулась и упала, села можно сказать на пол, но мгновенно вскочила, улыбнулась, и народ оценил, браво даже больше обычного кричали.
А когда пели Помнишь ли ты, Амарфий с Васильевым так красиво смотрелись, мне даже стало казаться, что я вижу Джейн, вишу Шмыгу с Васильевым, как они поют о любви. Как же все-таки «стародавние» артисты умеют изображать любовь, передавать чувства. Замечательная была сцена.

18-ое марта, «Фиалочка». Жердер-Криницкая-Исляйкин-Шумейко-Каминский-Батейко-Гулиева-Родин-Богаченко-Твердохлебов-Голубев-сотоварищи. Среди сотоварищей три заслуженных артиста, кстати.
Общий балл – 85. Главное впечатление – Исляйкин умеет танцевать, а Криницкая – улыбаться. Как всегда, очень нравится Гулиева в первом действии, очень нравятся танцы Жердер ( она единственная, кто в «Фиалочке» в танцах не уступает балету ). Не нравится однообразная трактовка образа Мадлен – при такой стервозности абсолютно непонятно, как к Мадлен вообще рискуют подходить мужчины. Как всегда в этом сезоне, очень нравится артист балета, играющий волка. Его появления в каждом эпизоде жду с нетерпением, а уж сцену убийства волка особенно. Причем каждый раз он придумывает что-нибудь новое, во всяком случае, мне так кажется.
Зал был необычайно пассивен, я даже и не пытался его заводить. Проснулся только на поклонах, а на поклоны артисты вообще не вышли, странно…